O Tribunal de Contas do Estado do Paraná (TCE-PR) julgou parcialmente procedente a Representação da Lei nº 8.666/93 (Lei de Licitações e Contratos) que apontou irregularidades no Pregão Presencial nº 1/2018, para serviços de tecnologia da informação, promovido pela Câmara Municipal de Santa Helena (Região Oeste). Devido à comprovação das irregularidades, o processo licitatório, que já havia sido suspenso em medida cautelar do TCE-PR, deve ser anulado. O presidente do Legislativo, vereador Paulo Júlio Vasatta, foi multado.

A licitação tinha por objeto a contratação de empresa especializada no fornecimento de sistema informatizado de gestão, incluindo serviços de instalação, migração de dados, treinamento, implantação, manutenção, garantia de atualização legal, atualização tecnológica e suporte técnico. O valor máximo do certame foi fixado em R$ 91.780,00.

A Representação foi encaminhada pela empresa Governançabrasil S/A Tecnologia e Gestão em Serviços. Segundo a representante, havia três irregularidades no processo: mudança nas condições de participação dos licitantes a menos de um dia da abertura do certame; direcionamento involuntário do objeto por meio de descrições técnicas que refletem solução de um fornecedor específico; e ausência de descrição mínima dos serviços requisitados.

Leia mais:

LEI GERAL DO ESPORTE

Promotoria divulga nota sobre proibição de entrada de torcedores do Coritiba em estádios de futebol

TRIPLAMENTE QUALIFICADO

MPPR denuncia por homicídio homem que teria matado mulher engasgada em Curitiba

FORAGIDO DESDE 2019

PCPR prende homem por estupro ocorrido em Palmas

TEMPO

Testagem para dengue registra alta de 900% no Paraná já no início deste ano

A Coordenadoria de Gestão Municipal (CGM) do Tribunal concluiu pela procedência parcial da Representação, com aplicação de multa ao presidente da câmara. O Ministério Público de Contas (MPC-PR) acompanhou o opinativo da unidade técnica e destacou que, no último dia 6 de março, o Legislativo publicou aviso de reabertura do edital. A nova sessão do certame ocorreu em 21 de março, em que a empresa vencedora foi a IPM informática Ltda.

Considerando que a publicação da medida cautelar determinando a suspensão do certame foi em 8 de março, o MPC-PR conclui que o presidente da Câmara de Santa Helena descumpriu a determinação do Tribunal de Contas. Desta forma, o órgão ministerial propôs a emissão de determinação para que sejam anulados os atos praticados na sessão de 21 de março.

Irregularidades

O relator do processo, conselheiro Ivens Linhares, concluiu que apenas dois itens apontados pela representante realmente estavam irregulares: mudança nas condições de participação dos licitantes a menos de um dia da abertura do certame e      ausência de descrição mínima dos serviços requisitados.

Quanto ao direcionamento involuntário do objeto por meio de descrições técnicas que refletem solução de um fornecedor específico, o relator concluiu que a Câmara de Santa Helena demonstrou a existência de ao menos três empresas que, em tese, atenderiam os requisitos do edital. O gestor alegou que a utilização de sistemas em ambiente web já é bem difundida entre os diversos órgãos da administração pública, incluindo o TCE-PR. Portanto, esse item foi considerado improcedente.

Quanto aos pontos que permaneceram irregulares, o conselheiro destacou que o presidente da câmara decidiu pela suspensão de um item do edital dois dias antes da abertura do certame. Esse item restringia a participação no certame exclusivamente a microempresas e empresas de pequeno porte.

Em sua defesa, Paulo Júlio Vasatta alegou que, devido ao valor do objeto ultrapassar R$ 80 mil, a restrição seria irregular, de forma que, mesmo sem a mudança no edital, qualquer empresa poderia participar. Assim, não haveria necessidade de reabrir o prazo e republicar o edital. Entretanto, ao deixar de publicar o edital, o órgão infringiu o artigo 21 da Lei de Licitações, bem como os princípios da publicidade, da competitividade e da isonomia entre os licitantes, previstos no artigo 3º da mesma lei (8.666/93).

Em relação à descrição dos serviços requisitados, a defesa alegou que as exigências estavam descritas nos itens 2.2 e 2.2.1 do edital e que o item 2.1.19 estabelecia o prazo de 60 dias para a implantação do novo sistema. O conselheiro Linhares, no entanto, afirmou que os requisitos constantes nos itens informados pela defesa são "absolutamente genéricos e abertos".

O relator concluiu, portanto, que o edital pretende delegar integralmente à empresa contratada a definição de fatores determinantes para a qualidade e o custo do treinamento a ser ofertado, o que caracteriza a ofensa ao artigo 3º, incisos I e II da Lei do Pregão (Lei nº 10.520/2002) e ao artigo 40, inciso I, da Lei de licitações.

TCE-PR