O Supremo Tribunal Federal (STF) retomou nesta quinta-feira, 1.º, o julgamento que pode restringir o alcance do chamado foro privilegiado. A sessão deveria ter sido retomada com o voto do ministro Edson Fachin, revisor da ação penal analisada, mas ele abriu mão, e o primeiro a votar será o ministro Alexandre de Moraes.

A questão começou a ser discutida no plenário nesta quarta-feira, 31, com o voto do relator, ministro Luís Roberto Barroso. O relator defendeu a tese de que o foro privilegiado se aplica apenas aos crimes cometidos no exercício do mandato e se estiver relacionada com as funções desempenhadas no cargo.

Atualmente, o que define a prerrogativa de foro é o cargo ocupado, independentemente do momento em que o ato ilícito for praticado. Barroso propôs também que, mesmo se alguma autoridade assumir um cargo que lhe garanta foro especial, nenhuma ação penal deverá mudar de instância se o processo já estiver na fase das alegações finais.

Leia mais:

SAIBA MAIS

TSE rejeita recurso de Cloara Pinheiro; defesa diz que decisão não afeta mandato

ACUSADO DE XENOFOBIA

Câmara de Apucarana descarta cassação de Vereador

ENTENDA

STF anula mais uma condenação de Moro contra André Vargas na Lava Jato

ENTENDA

Terminal Rodoviário é novo ponto de votação para as eleições de 2024

Hoje, quando um candidato é eleito ou assume uma função como a de ministro de governo, os inquéritos contra eles que tramitavam na primeira instância são enviados para o STF. Quando deixam os cargos, as ações voltam para a Vara Comum. Esse vai e vem de processos foi chamado pelos ministros de "elevador processual", o que sobrecarregaria a Corte. Nesta quarta-feira, o procurador-geral da República, Rodrigo Janot, afirmou, que se o STF não revisar a regra neste julgamento, em breve terá de fazê-lo porque a quantidade de ações criminais tornará inviável o funcionamento do órgão.

Números

Citando dados da Secretaria de Gestão Estratégica do Supremo Tribunal, o relator disse que, atualmente, 37 mil autoridades gozam de foro privilegiado e são julgadas não pela Primeira Instância, mas por tribunais, especiais, como o Supremo. De acordo com Barroso, casos de mais de 800 agentes com prerrogativa de foro, como o presidente da República, o vice-presidente, os 513 deputados e os 81 senadores, devem ser julgados pelo Supremo Federal.

Levantamento feito pela assessoria do Supremo mostra que, atualmente, há 540 inquéritos e ações penais em tramitação no tribunal que envolvem cidadãos com foro. No voto, o relator também mencionou números de um estudo da Fundação Getúlio Vargas (FGV) e afirmou que, se a tese prevalecer, o STF ficaria com apenas 10% dos processos que tem hoje.

Barroso afirmou ainda que, até hoje, já prescreveram mais de 200 inquéritos que tramitavam no STF. "Portanto, é estatística que traz constrangimento para o STF", disse. De acordo com ele, "o sistema é ruim, funciona mal, traz desprestígio ao Supremo, traz impunidade".

O caso

O plenário do STF discute o caso com base numa questão de ordem apresentada por Barroso numa ação penal contra o prefeito de Cabo Frio (RJ), Marcos da Rocha Mendes (PMDB), por crime eleitoral. Mendes já teve foro no STF, por ter mandato de deputado federal, já deixou de ter a prerrogativa, e, atualmente, por ser prefeito, tem o privilégio no Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro (TJ-RJ), a Segunda Instância da Justiça Estadual. Segundo o relator, as várias mudanças de status quanto ao foro por prerrogativa de função demonstram "a mais absoluta 'disfuncionalidade' do sistema" e lhe motivaram a trazer a discussão ao plenário.