O Relator Desembargador Telmo Cherem, da 1ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Paraná, negou o pedido de desaforamento do júri popular do ex-deputado Luiz Fernando Ribas Carli Filho.

Com a decisão por maioria, 2×1, o júri fica mantido em Curitiba para os dias 27 e 27 de fevereiro, conforme pautado pela Segunda Vara do Júri da capital.

A defesa de Carli Filho queria que o julgamento fosse realizado em Cascavel, Londrina ou Guarapuava e região.

Leia mais:

22 ORDENS JUDICIAIS

PCPR deflagra operação em combate a furtos de motocicletas em Curitiba e Região

AUXÍLIO MAIS CÉLERE

Paraná é o primeiro estado do País a criar Rede de Ajuda Humanitária de alcance nacional

500 INSCRIÇÕES

Porto encerra venda de ingressos para corrida que vai ajudar vítimas das chuvas no RS

INOVAÇÃO

Programa BRDE Labs abre inscrições a startups para a edição de 2024

O Assistente da acusação, Elias Mattar Assad, concorda com a decisão “foi correta pois os julgamentos devem se dar de regra no lugar do fato Criminoso. Neste caso não havia motivos plausíveis
para que o júri se realizasse em outra Comarca do Paraná”.

O advogado Roberto Brzezinski Neto, que defende o ex-deputado, informou a todos os presentes na sessão que vai impetrar habeas corpus no Superior Tribunal de Justiça (STJ), para transferir o julgamento.

Caso Carli Filho

No dia 7 de maio de 2009, o então deputado Carli Filho se envolveu em um acidente na esquina entre as ruas Monsenhor Ivo Zanlorenzi e Paulo Gorski, no Mossunguê, em Curitiba. O carro que ele dirigia bateu em um veículo que atravessava o cruzamento, matando seus ocupantes, Gilmar Rafael Yared, de 26 anos, e Carlos Murilo de Souza, de 20 anos. Em agosto do mesmo ano, Ministério Público ofereceu denúncia criminal contra Carli Filho por duplo homicídio com dolo eventual (quando a pessoa assume o risco de matar).

Defesa

A defesa do ex-deputado sustenta que a colisão foi um “mero acidente de trânsito sem intenção de matar ou de assumir o risco de morte” e ingressou com todos os recursos cabíveis ao longo dos oito anos de processo. Os advogados conseguiram evitar duas vezes o júri popular.

Um dos argumentos da defesa é o de que os jovens erraram ao invadir a via preferencial. “Suponha que o Luiz Fernando estivesse em um motocicleta, ainda que acima do limite de velocidade, e que a colisão tivesse ocorrido da mesma forma mas só ele tivesse falecido. É claro que o sobrevivente, o condutor do outro veículo, seria submetido a uma investigação criminal e muito provavelmente seria acusado de homicídio por ter invadido a preferencial”, declarou a defesa.

“Esse cenário hipotético nos permite concluir que houve duas irresponsabilidades nesse caso: a do Luiz Fernando, por estar acima do limite de velocidade, e a do outro condutor que desrespeitou a preferencial e se colocou na frente do outro veículo”, afirmou o advogado Gustavo Scandelari.

Lpeia mais em Paraná Portal