Neste sábado (18), o Tribunal de Justiça do Paraná (TJPR) suspendeu a eficácia de duas decisões liminares do 1º Grau de Jurisdição que impediam a aplicação do toque de recolher em Umuarama. Em defesa do isolamento social como forma de conter a propagação do novo coronavírus, a decisão do Presidente do TJPR observou que “neste triste momento de pandemia o direito coletivo à vida e à saúde, por conta do princípio da precaução, deve prevalecer em detrimento do direito individual de ir e vir, mesmo porque a restrição é parcial e temporária”.

Ao analisar o pedido do Munícipio em defesa dos Decretos 082/2020 e 087/2020, o Chefe da Justiça estadual ressaltou que as decisões questionadas, ao impedirem a aplicação do toque de recolher, possuíam “efetiva potencialidade de lesão à segurança, à ordem e à saúde pública”.

Acesse a decisão do Presidente do TJPR.

Leia mais:

EM MAIO

Prefeitura de Arapongas promove 9ª Feira do Microempreendedor Individual

CENA IMPRESSIONANTE

Marquise de loja no Centro de Rolândia desaba de deixa carros danificados

SOB PROTESTOS

Câmara aprova urgência para projeto que prevê sanções a invasores de terras

EM CADEIRA DE RODAS

Mulher leva homem morto para sacar empréstimo em agência bancária do Rio

Toque de recolher restabelecido

Na sexta-feira (17), outra decisão do Tribunal de Justiça do Paraná (TJPR), liminarmente, restabeleceu a determinação municipal que impôs o “toque de recolher geral” em Umuarama como medida de enfrentamento à pandemia. A limitação à circulação de pessoas está prevista no Decreto Municipal 082/2020.

No início de abril, o tema foi analisado pela 2ª Câmara Criminal em sede de Habeas Corpus: o toque de recolher foi considerado ilegal e, liminarmente, o decreto foi suspenso. Essa decisão foi questionada pelo Município de Umuarama.

Ao analisar a questão, o relator (integrante da 1ª Câmara Criminal do TJPR) afirmou que o julgamento sobre a existência de uma suposta ilegalidade no Decreto Municipal 082/2020 não poderia ser feito pela 2ª Câmara Criminal: “O que se evidencia, contudo, é que a matéria não tem natureza penal, mas meramente administrativa; constitucional-administrativa. Logo, não se tratando de delito alegadamente praticado por prefeito municipal, a competência para processamento e julgamento do habeas corpus impetrado não é da 2ª Câmara Criminal”.

Fundamentado em decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) tomada na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 6341, o magistrado observou “que além do governo federal, os governos estaduais e municipais têm poder para determinar regras de isolamento social, circulação de pessoas e quarentena em razão da pandemia do coronavírus”.

Acesse a decisão.

TJPR